ผู้ขอลี้ภัยที่มีตัวแทนทางกฎหมายมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จก่อนที่ศาลของรัฐบาลจะพิจารณาคดีผู้ลี้ภัยมากกว่าผู้ที่เป็นตัวแทนตนเองถึงเจ็ดเท่า ผู้ลี้ภัยมาจากไหนและสมาชิกรายใดกำลังพิจารณาคดีของพวกเขาในศาลอุทธรณ์ปกครอง (AAT) อาจมีอิทธิพลอย่างมากต่อโอกาสประสบความสำเร็จของพวกเขา นี่คือข้อค้นพบที่สำคัญบางส่วนจากการวิจัยของเราเกี่ยวกับรูปแบบการตัดสินใจของAAT ที่รับภาระมากเกินไปในกรณีผู้ลี้ภัย
ข้อมูลที่ได้รับจากการขอข้อมูลอย่างอิสระครอบคลุม 18,196 กรณี
ที่ตัดสินใจโดย AAT ระหว่างเดือนมกราคม 2558 ถึงธันวาคม 2562 การวิจัยของเราพิจารณาเฉพาะผู้ขอลี้ภัยที่เดินทางมาโดยเครื่องบินและสามารถเข้าถึงการตรวจสอบโดย AAT
การประเมินเบื้องต้นของคำร้องขอวีซ่าคุ้มครองดำเนินการโดยกระทรวงกิจการภายใน หากสิ่งนี้ถูกปฏิเสธ ตัวเลือกสำหรับการตรวจสอบจะขึ้นอยู่กับว่าพวกเขามาถึงออสเตรเลียได้อย่างไร
ผู้ที่เดินทางมาโดยเครื่องบินสามารถขอรับการตรวจสอบได้ที่ AAT ซึ่งจะได้รับการพิจารณาคดีใหม่เพื่อประเมินข้อดีของการเรียกร้องความคุ้มครอง ผู้ที่เดินทางมาโดยเรือโดยไม่ได้รับอนุญาตจะสามารถเข้าถึงการตรวจสอบในรูปแบบที่จำกัดมากกว่าได้เฉพาะต่อหน้าหน่วยงานตรวจคนเข้าเมือง (IAA) เท่านั้น
ประเด็นสำคัญ: ผู้ลี้ภัยที่ไม่มีวีซ่าที่ปลอดภัยจะมีสุขภาพจิตที่ย่ำแย่ – แต่ข่าวก็ไม่ได้แย่ไปเสียทั้งหมด
หากการอ้างสิทธิ์ของผู้ขอลี้ภัยล้มเหลวที่ IAA หรือ AAT พวกเขาสามารถขอการพิจารณาคดีได้ที่ Federal Circuit Court แต่เฉพาะในกรณีที่มีข้อผิดพลาดทางกฎหมายร้ายแรงเท่านั้น
โดยรวมแล้ว เราพบว่าผู้ขอลี้ภัยได้รับผลลัพธ์ที่ดีก่อน AAT เพียง 13% ของกรณีทั้งหมด ซึ่งรวมถึงกรณีที่วีซ่าได้รับการอนุมัติหรือเรื่องถูกส่งกลับไปยังแผนกเพื่อพิจารณาใหม่
ในกรณีที่เหลืออีก 87% การตัดสินใจเดิมที่จะปฏิเสธวีซ่าได้รับการยืนยันโดย AAT หรือใบสมัครถูกเพิกถอน การวิเคราะห์ข้อมูลของเราเผยให้เห็นมากขึ้นเกี่ยวกับปัจจัยที่มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การตรวจสอบที่ประสบความสำเร็จหรือไม่ประสบความสำเร็จ การค้นพบที่โดดเด่นที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับอิทธิพลที่อาจเกิดขึ้นจากคำแนะนำด้านการย้ายถิ่นฐานอย่างมืออาชีพจากทนายความหรือตัวแทนการย้ายถิ่นฐาน
เราพบว่ามีผู้สมัครที่ไม่ได้เป็นตัวแทนเพียง 4% เท่านั้นที่ประสบ
ความสำเร็จในการสอบ AAT ตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเป็น 28% เมื่อผู้ขอลี้ภัยมีตัวแทนทางกฎหมาย สถิติเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจของรัฐบาลในการจำกัดการระดมทุนสาธารณะสำหรับบริการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายอาจทำให้ผู้สมัครเสียเปรียบอย่างมากซึ่งไม่สามารถรับประกันการเป็นตัวแทนได้
ในบรรดาประเทศที่มีใบสมัครตั้งแต่ 20 ฉบับขึ้นไปในช่วงเวลาที่เราศึกษา ผู้สมัครจากลิเบีย (91%) อัฟกานิสถาน (76%) เอธิโอเปีย (61%) บุคคลไร้สัญชาติ (43%) อิรัก (53%) และอิหร่าน ( 47%) มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะประสบความสำเร็จในการเขียนรีวิว
แม้ว่าจะมีการคาดหวังการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในกรณีเหล่านี้ แต่อัตราการตัดสินใจที่สูงมากซึ่งถูกยกเลิกในบางประเทศทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของการตัดสินใจเบื้องต้นเกี่ยวกับวีซ่าโดยกระทรวงกิจการภายใน
เหตุใดแผนกจึงเข้าใจผิด 90% ของเวลาสำหรับผู้สมัครชาวลิเบีย หรือมากกว่า 75% ของเวลาสำหรับผู้สมัครจากอัฟกานิสถาน?
ประเด็นสำคัญ: ผู้ขอลี้ภัยชาวศรีลังกาถูกเนรเทศออกจากออสเตรเลียทั้งๆ ที่กลัวว่าจะถูกทรมาน
ในเวลาที่ AAT กำลังเผชิญปัญหาการสมัครงานค้างเป็นประวัติการณ์สิ่งสำคัญคือต้องทำความเข้าใจว่าเหตุใดสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น เพื่อที่ความกดดันบางอย่างจะได้บรรเทาลง
ในทางกลับกัน อัตราความสำเร็จในการพิจารณาวีซ่าสำหรับผู้ที่มาจากไอร์แลนด์และตองกาอยู่ที่ 0% ตามมาด้วยไต้หวันและเกาหลีใต้ (1%) และมาเลเซีย (3%)
ผู้สมัครชาวมาเลเซียมีความสำคัญเนื่องจากมีจำนวนมากกว่า 1 ใน 3 ของจำนวนเคสทั้งหมดในช่วงเวลาดังกล่าว (6,488 ใบสมัคร) ตัวเลขจำนวนมากและอัตราความสำเร็จต่ำในกลุ่มนี้ทำให้ข้อมูลโดยรวมคลาดเคลื่อนไปอย่างมาก เมื่อคำขอของมาเลเซียถูกยกเลิก อัตราความสำเร็จของผู้ขอลี้ภัยทั้งหมดจะเพิ่มขึ้นจาก 13% เป็น 19%
การไต่สวนของรัฐสภาพบว่าผู้ลักลอบขนคนเข้าเมืองและบริษัทจ้างแรงงานผิดกฎหมายอาจนำแรงงานเข้าประเทศด้วยวีซ่าท่องเที่ยวแล้วยื่นขอวีซ่าคุ้มครอง ข้อกังวลนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชาวมาเลเซีย
อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนที่สนับสนุนข้อเรียกร้องเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมอย่างเป็นระบบของผู้ลักลอบขนคนเข้าเมืองและกลุ่มอาชญากร
สิ่งจูงใจเพียงอย่างเดียวในการขอลี้ภัยที่ไม่สมควรได้รับก็คือการซื้อเวลาใช้ชีวิตและทำงานในออสเตรเลียให้มากขึ้น
หากการเอารัดเอาเปรียบเป็นปัญหา วิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าระบบมีความสมบูรณ์คือการลดความล่าช้าและลงทุนทรัพยากรมากขึ้นเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการตัดสินใจที่มีคุณภาพสูงทั้งที่แผนกและ AAT
สมาชิกศาลคนใดที่ได้ยินคดีก็มีความสำคัญเช่นกัน
ในการวิจัยของเรา เรายังพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราความสำเร็จของการพิจารณาวีซ่าผู้ลี้ภัย ขึ้นอยู่กับว่าสมาชิกศาลพิจารณาคดี ใด
เราตรวจสอบเฉพาะสมาชิกที่ตัดสินใจ 50 กรณีขึ้นไปเพื่อให้แน่ใจว่าตัวอย่างมีขนาดใหญ่พอที่จะเกี่ยวข้องทางสถิติ
สมาชิกสองคนไม่พบผู้สมัครผู้ขอลี้ภัยคนเดียว และอีก 16 คนมีอัตราการอนุมัติน้อยกว่า 5%
ในอีกด้านหนึ่ง สมาชิกคนหนึ่งตัดสินใจเข้าข้างผู้ขอลี้ภัยใน 86% ของกรณี ในขณะที่สมาชิกอีกสามคนมีอัตราการอนุมัติมากกว่า 40%
