กำลังเน้นย้ำถึงความสำคัญของอาสาสมัครและความต้องการความยืดหยุ่นในสาขาการกำกับดูแลบางสาขา แต่ก็ยังยืนหยัดในวัตถุประสงค์: เพื่อเป็นผู้นำกระบวนการปฏิรูปการกำกับดูแลในกีฬาของออสเตรเลียความสมดุลที่เหมาะสมคำวิจารณ์ของโคตส์อาจสะท้อนให้เห็นว่าการควบคุมของรัฐบาลที่เข้มงวดยิ่งขึ้นตั้งคำถามถึงแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของกีฬา ซึ่งในอดีตได้รับการปกป้องฟันและเล็บ
โดยองค์กรกีฬาระดับชาติและนานาชาติ
แม้ว่า Arnout Geeraert ตระหนักถึงความสำคัญของการค้นหาระดับที่เหมาะสมของการแทรกแซงของรัฐบาล แต่เขาเตือนว่าอย่าใช้ ‘ความเป็นอิสระ’ ในแบบที่ทำมา“ในอดีต มีการใช้วิธีนี้เพื่อปกป้องโลกกีฬาจากการรบกวนจากภายนอกบ่อยเกินไป สิ่งที่น่าสนใจคือวาทกรรมเรื่องเอกราชจากโลกกีฬากำลังพัฒนาจากเอกราชต่อตนเองไปสู่เอกราชแบบมีเงื่อนไข ตัวอย่างเช่น ประธาน IOC โธมัส บาค ได้กล่าวว่า
สหพันธ์กีฬาจำเป็นต้องพิสูจน์ความเป็นอิสระ
ของตนโดยแสดงให้เห็นถึงธรรมาภิบาล” Geeraert กล่าว โดยกล่าวถึงรหัสธรรมาภิบาลของเนเธอร์แลนด์ตั้งแต่ปี 2548 ภายใต้การอุปถัมภ์ของ NOC ของเนเธอร์แลนด์และสมาพันธ์กีฬาเป็นตัวอย่างของการควบคุมตนเอง .ไม่ว่าในกรณีใด การใช้แนวทางแบบมีลำดับชั้นล้วนๆ โดยไม่มีช่องว่างสำหรับสหพันธรัฐก็ไม่ฉลาดพอๆกับการเพิกเฉยต่อความท้าทาย
ด้านธรรมาภิบาลอย่างแท้จริง Geeraert เชื่อ
“กฎที่มีรายละเอียดมากเกินไปทำให้ขาดความรับผิดชอบและความเป็นเจ้าของ นักแสดงจะให้ความสำคัญกับกฎเกณฑ์อย่างจริงจัง แทนที่จะตั้งคำถามถึงพฤติกรรมของตนเอง ธรรมาภิบาลกลายเป็นแบบฝึกหัดบนกระดาษ และนั่นคือสิ่งที่เราต้องหลีกเลี่ยงอย่างแน่นอน”นอกจากนี้ Geeraert ยังชี้ให้เห็นถึงความจริงที่ว่าข้อกำหนดด้านการกำกับดูแลอาจแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศและวัฒนธรรม ตัวอย่างเช่น รหัสทั้งในประเทศออสเตรเลียและสหราชอาณาจักรได้รับแรงบันดาลใจจากการกำกับดูแลกิจการ
ซึ่งต่อต้านการค้ากีฬาแต่ส่วนใหญ่ยังสะท้อนถึง
ประเพณีองค์กรที่แข็งแกร่งในโลกแองโกล-แซกซันด้วย ในทางกลับกัน แฟลนเดอร์สพบว่าไม่จำเป็นต้องทำซ้ำข้อกำหนดที่ได้รับแรงบันดาลใจจากองค์กรของออสเตรเลียที่ว่าประธานสหพันธ์แห่งชาติจะต้องได้รับเลือกจากคณะกรรมการดังนั้นหลักการธรรมาภิบาลทั้งหมดไม่ได้สลักไว้บนหิน และสามารถพูดคุย พัฒนา และปรับใช้ใน
ท้องถิ่นได้ Geeraert เชื่อว่าองค์กรกีฬาต่างๆ
ทั่วกระดานอยู่ภายใต้การควบคุมดูแล หลายแห่งดำเนินการในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงในอดีตจากองค์กรที่ค่อนข้างอ่อนแอสำหรับกิจกรรมยามว่างแบบมือสมัครเล่นไปจนถึงนักแสดงที่มีความรับผิดชอบในเชิงพาณิชย์และสาธารณะ“พวกเขายังคงดำเนินงานภายใต้กรอบการกำกับดูแลที่ช่วยให้องค์กรมีทางเลือกมากมาย
ซึ่งมักจะนำมาซึ่งความเสียหายต่อการนำมาตรฐาน
การกำกับดูแลที่ดีขั้นพื้นฐานไปใช้ องค์กรกีฬาจำเป็นต้องมีกรอบการกำกับดูแลและนโยบายที่เข้มงวดมากขึ้น” เขากล่าวสรุปอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับหลักการของออสเตรเลียเกี่ยวกับการกำกับดูแลการกีฬาบนเว็บไซต์ของ Australian Sports Commissionรหัสข่าว Sport England และUK Sport เพื่อการกำกับดูแลกีฬา .ประมวลกฎหมายใหม่ ในเมืองแฟลนเดอร์ส ประเทศ เบลเยียม
Credit : เว็บสล็อต
